人力资源管理案例的分享者和传播者

网站首页 HR管理案例 名企案例 正文

工资低,人工成本就一定低吗?

HRsee 2019-08-02 名企案例 149 ℃

关键词:薪酬管理案例 人工成本

大家或许知道,人工成本一直占据着企业成本的大头,许多企业老板或者管理者都想通过控制人工成本来控制企业成本。而人工成本中占据最大的部分就是员工工资福利支出,因此老板和管理者都想通过严格控制员工的薪酬和福利,来降低人工成本。

可是,HR案例网在这里要问大家一个问题,员工工资低,人工成本就一定低吗?下面我们有事实来说话,举出两个企业的实例来说明问题。

工资低,人工成本就一定低吗?

这两家企业都是美国企业,一家是沃尔玛,另一家是好市多(Costco)。好市多与沃尔玛旗下的山姆会员店构成直接的竞争对手,都是会员制的连锁零售企业。

沃尔玛一直奉行低成本领先战略,它对压缩成本有着天然般的痴迷,这表现在各个地方,其中也包括严格控制员工的薪酬与福利水平。降低人工成本当然是一种合理的做法。但从长期来看,对员工的薪酬福利“抠”得过紧并不一定就会让成本变低。

好市多虽然与山姆会员店都是在低价商品上竞争激烈,但好市多实行的却是与沃尔玛不同的薪酬管理策略。

我们以超市的收银员的工资为例。根据美国著名的招聘网站Indeed.Com上的最新数据,山姆会员店收银员的平均工资是每小时$11.07,而好市多收银员的平均工资是每小时$14.15,好市多的工资高出了沃尔玛27.8%。这对于以门店为主的超市行业来说,这个数据并不好,因为随着你的门店越开越多,你的人工成本只能是越来越高了。

我们再来对比一下两家企业的员工福利。82%的好市多员工都享有医疗保险,相比之下沃尔玛则连一半人数都不到。而且,好市多员工只需支付医疗保险费的8%,而沃尔玛员工则支付33%。91%的好市多员工都拥有退休金计划,公司每年为这些员工人均支付1,330美元。然而,只有64%的山姆会员店员工拥有退休金计划,公司每年支付的人均费用也仅为747美元。

显然好市多的做法花费更大,但是高工资高福利反而产生了控制成本的效果:好市多的员工流动率低,总体保持在17%的水平,而且工作满一年的员工流动率仅为6%。相比之下,山姆店的员工流动率则高达44%,接近行业平均水平。

在熟练工和半熟练工岗位上,为填补一名离职工人的空缺而产生的全部成本(不包括生产力损耗)一般为该岗位年薪的1.5至2倍。为保守起见,我们假定在好市多或山姆会员店更换一名小时工的成本仅占其年薪的60%。这样计算下来,如果一名好市多员工离职,引起的岗位替代成本为21,216美元,而一名山姆会员店员工离职后相应的替代成本则为12,617美元。

乍一看,山姆会员店的低薪政策似乎使员工流动导致的成本更低。但是,假若山姆会员店的员工流动率和沃尔玛连锁店的平均水平一样,也是44%,则意味着其离职率是好市多的2倍多(44%比17%)。这样推算下来,好市多每年因员工流动引起的总成本是2.44亿美元,而山姆会员店每年这方面的总成本则达6.12亿美元。即山姆会员店员工的人均流动成本是5,274美元,而好市多员工的人均流动成本只有3,628美元。

好市多向员工慷慨支付薪酬福利的行为得到了回报,它拥有一支在整个零售行业忠诚度最高、工作效率最高的员工队伍,而且商品损耗水平(员工偷盗)在业内最低——而这可能并不是巧合。

根据美国财富杂志2019年世界500强榜单数据:沃尔玛排年营业收入是5144亿美元,员工数量是220万,员工的人均年营收是23.4万美元;好市多年营业收入是1416亿美元,员工数量是19.4万人,员工的人均年营收是72.99万美元。

从人均年营收这个数据来说,沃尔玛是完败于好市多,虽然在这个榜单中沃尔玛排名第一,好市多排名第35。

好市多拥有的这支稳定、高效的员工队伍不仅消弭了公司在薪酬福利上的高成本,并且创造出了更多的收益。

长期以来,我们总认为人工工资就等于人工成本。但是以上这些数字对我们的假定提出了挑战。好市多的方法表明,当涉及员工薪酬福利时,成本领先策略并不意味着你必须把成本降至极限才能获胜。

相关内容

关注我们
关注我们
案例搜索
网站分类