员工不同意变更工作地点,企业以旷工开除

HRsee 498 经典案例

关键词:

在《劳动合同法》第十七条中明确提出,劳动合同的必备条款中要有工作地点。但有时候,企业往往忽视了工作地点这个要件,从而让自己陷入不利的境地。HR案例网为朋友们分享一则因变动工作地点而导致的劳动纠纷案例,希望朋友们能获得工作和学习上的启发。

员工不同意变更工作地点,企业以旷工开除

案例详情

员工王敏(化名)于2014年8月应聘至武汉阳逻经济开发区某商贸公司从事销售工作,双方签订了为期5年的书面劳动合同。该合同中约定的工作地点为“武汉”。三年后,商贸公司以工作需要为由将王敏调整至武汉蔡甸区的办事处工作,并明确告知其岗位和工资待遇等均无变化。

但王敏不同意工作调动,他认为自己已经在阳逻安家,阳逻和蔡甸两地相距70多公里,因此不同意调动,拒绝到岗上班

一个星期后,商贸公司根据劳动合同中关于“劳动者在一个年度内连续或累计旷工三天以上,用人单位可以解除劳动合同”的约定,以旷工为由做出了与王敏解除劳动合同的处理。王敏认为公司变更其工作地点,应当首先与其协商,在未得到其认可的情况下,应视为无效。

因此,王敏向当地的劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求裁决该商贸公司违法解除劳动合同,并向其支付经济赔偿金

仲裁委经审理查明,商贸公司在与王敏建立劳动关系订立劳动合同时,并没有将其公司的经营模式和劳动者工作岗位存在随时调整工作地点的特性等情况对王敏予以特别提示和说明。王敏的经常居住地在阳逻,商贸公司也没有就对王敏工作地点变动带来的交通以及上下班路途时间延长问题的解决方式予以说明。

劳动人事争议仲裁委员会认为:劳动合同中宽泛的将工作地点约定为“武汉”,属于对工作地点约定不明。因此,在双方签订劳动合同后,王敏实际履行劳动合同的地点在阳逻,应视为双方确定的具体工作地点。

公司将其工作地点调整至蔡甸区的做法,致使王敏上下班的路途和时间大幅增长,确实对王敏的生活带来直接影响,在此情形下,公司在没有做出合理弥补措施的前提下,单方变更劳动者的工作地点的行为不妥。

王敏虽未按要求到新工作地点工作,但因公司随意变更工作地点的不妥行为在先,故王敏行为不属于无故旷工,公司依据劳动合同与王敏解除劳动合同缺乏事实依据,应撤销对王敏做出的解除劳动合同处理决定,并向其支付违法解除劳动合同赔偿金。

案例分析

根据《劳动合同法》的规定,工作地点是用人单位与劳动者签订劳动合同所应约定的必备条款之一,对于劳动合同中工作地点的变更,原则上需要用人单位与劳动者协商一致才能进行调整。

对劳动合同中没有约定工作地点争议的处理原则,专业人士提供的意见是“有约定,从约定;无约定的,依据实际履行的情况确定。”

因此,用人单位同样不得仅以工作地点在劳动合同中没有明确约定为由,无正当理由变更劳动者的工作地点。另外,用人单位可以与劳动者明确约定用人单位可以单方面变更劳动者的工作地点。在此前提下,如用人单位确有客观需要,可以在采取了合理的弥补措施(如提供交通补助、通勤班车)后,且在不影响劳动者正常生活的情形下,对劳动者工作地点进行变更。

从上面案例中,我们企业在与劳动者签订劳动合同时,工作地点的约定不能马马虎虎,需要特别慎重。

1、对工作地点的约定要明确;

2、工作地点不能事先确定的,用人单位应提前将经营模式和劳动者工作岗位可能随时调整等特性情况对劳动者予以特别提示和说明,并在劳动合同中写入相应的条款以备不时之需。

关于劳动合同变更的劳动纠纷案例是经常遇到,感兴趣的朋友还可以点击下面的文章了解详情:

■ 口头变更劳动合同有效吗?

变更劳动合同里的试用期

人力资源管理案例精选集

抱歉,评论功能暂时关闭!