由一份收入证明引发的离职补偿纠纷案例

HRsee 702 经典案例

关键词:

企业为员工开具收入证明,帮助其进行贷款买房。谁知员工离职时,因这份收入证明对离职补偿金产生了劳动纠纷,下面我们具体来看看这起案例。

由一份收入证明引发的离职补偿纠纷案例

案例详情

小吴于2017年6月入职某公司工作,岗位是仓库管理员,双方签订了为期一年的书面劳动合同。该劳动合同到期后,公司一直未与小吴续订劳动合同,一直到2020年12月小吴离职。

感谢参与大学生就业能力问卷调查,完成后可获电子书一本。https://www.wjx.cn/vj/tW3Zcc2.aspx

说起小吴离职的原因,是因为该公司被责令停业整顿,小吴被迫与公司解除劳动关系

根据《劳动合同法》第41条规定,用人单位生产经营发生严重困难的,可以解除劳动合同。对于被解除合同劳动者,用人单位应当按照本法第46条规定支付经济补偿。经济补偿的数额按劳动者在本单位工作的年限和月工资标准计算。其中,月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资

但就是在这个补偿标准上,小吴与公司产生了巨大的分歧。小吴主张在计算离职经济补偿时,应按公司为其出具的《收入证明》上所载明的每月12000元的标准进行核算;而公司表示反对,称小吴每月工资仅4000多元,应按此标准进行补偿。

双方无法达成一致。小吴向当地的劳动仲裁委员会申请仲裁。

在仲裁庭审中,小吴称其在职期间的工资为12000元/月。为此,他提交公司为他出具的加盖公司公章的《收入证明》及2020年10月、11月两个月的工资条作为证据。同时,因双方长期未续签劳动合同,根据《劳动合同法实施条例》第7条规定,应当视为其与公司之间形成了无固定期限劳动关系。在此前提下,公司以停止营业为借口解除其劳动关系是违法的。

公司则辩称,其与小吴在劳动合同中约定月工资仅为3300元。与小吴在合同期满前一个月,公司曾向其提出续签劳动合同,但被他以种种理由推拖。公司因被责令停业,与其解除劳动合同不违反法律规定。

仲裁结果

仲裁委裁决,公司应按照每月12000元的工资标准向小吴支付经济补偿金48000元。

公司不服仲裁裁决,向一审法院提起诉讼。

一审法院

在法院庭审中,该公司认为,仲裁机构认定小吴工资收入12000元/月是错误的。其提供的劳动合同、员工工资表等,均可证明小吴的工资是4557.67元/月。那份《收入证明》内容是小吴为了方便办理购房贷款自行填写的。再者,在劳动合同期满前,公司与愿意继续工作的员工都续签了劳动合同,只有小吴不肯离职又不肯续签劳动合同。依据《劳动合同法》第46条第5项规定,在公司维持原劳动合同条件续订劳动合同的情况下,小吴执意不续订合同,公司无需向其支付任何经济补偿。

一审法院查明,2017年6月至2020年12月,小吴的月工资收入为4552.97元至4957.67元不等,其中18个月的工资表中有其签名,并在庭审中予以确认。2020年11月18日的工资条显示,第37、38次发放工资时,小吴共领到18956元。

一审法院认为,虽然公司与小吴之间只签订过一年的劳动合同,但小吴在职期间公司一直按月为其发放工资,并为其缴纳社会保险,故应确认双方之间存在事实上的无固定期限的劳动关系。

该情形符合《劳动合同法》第41条第1款第2项、第4项的规定,一审法院认为,公司可以与小吴解除劳动关系。相应地,根据《劳动合同法》第46条第1款第4项规定,公司应依法向小吴支付经济补偿金。

按照《劳动合同法》第47条第1款、第3款规定,小吴在公司工作3年6个月,公司应向其支付4个月工资的经济补偿,且月工资是小吴在2019年12月至2020年12月这12个月在公司所领取工资的平均工资。

在这12个月中,小吴确认是其本人签名的8个月的平均月工资是4637.78元。虽然小吴认为2019年12月、2020年4月、11月的工资收入不是其本人的签名,但从这3个月的工资收入看,与其确认的其他8个月的工资基本相符,应确认这3个月的工资收入也属他的工资收入。按这11个月的工资收入计算,小吴这11个月的平均工资收入是4640.27元。纵然如此,由于公司不提供2020年2月的工资表,无法准确计算出小吴在劳动合同解除前12个月的平均工资。

另外,公司在起诉状中提出小吴工资收入是4557.67元/月,与小吴前11个月的平均工资收入4647.27元有一定出入。因未能提供完整工资表的责任在公司,从举证责任的承担及有利于保护劳动者合法权益的原则出发,一审法院确认小吴在劳动合同解除前12个月的平均工资为4647.27元/月。据此,公司应支付给小吴经济补偿金为18561.08元。

小吴称其工资收入应按12000元/月计算,其依据是《收入证明》。但综合其在庭审中确认的是其本人签名的8个月工资的收入情况来看,其在这8个月的平均工资只是4637.78元/月,与此差距较大且不符合常理。而公司在对《收入证明》质证时认为,该收入证明中的内容是小吴为了方便办理购房贷款而自行填写的,其中小吴的月收入12000元是不真实的,其月收入应以工资表的收入为准。一审法院认为该质证意见是比较客观、合理的,故不采信小吴的主张。

综上,一审法院判决公司给付小吴离职经济补偿金18561.08元。

员工不服一审判决,二审法院驳回上诉。

案例分析

从这起案例中,我们可以看到平时小小的一张工资条所起到的作用。幸亏公司留存了小吴的工资条作为证据,否则凭借小吴出示的那份《收入证明》,还真的是有口难辨。另外,企业出示任何盖有公章的书面证明时,不要当做儿戏,要据实办理,否则极易让企业陷入相应的风险。

人力资源管理案例精选集

抱歉,评论功能暂时关闭!